Klondike: Gracias por concederme esta entrevista señor Murloch.
R. Murloch: A tí por el café.
K.: ¿Cómo es posible que alguien con tanto dinero como usted me conceda una entrevista a cambio de un café?
R.: Verá, hoy estaba bastante aburrido y no tenía nada mejor que hacer. Además, uno de los secretos que me han llevado a conseguir mi fortuna es el no desperdiciar ni un sólo centavo de dólar, y especialmente, no rechazar ningún regalo.
K.: Entiendo, ¿le molesta apartar la vista de mi cartera? Me pone un poco nervioso.
R.: ¿Eh? ¡No! ¡Por supuesto que no!
K.: Gracias, cómo le iba diciendo, he querido aprovechar esta oportunidad ya que una persona a la que leo ha recibido amenazas judiciales por parte de uno de sus publicaciones, así como diversas críticas bastante destructivas de otras suyas. Siendo usted periodista ¿cómo puede consentir que varias de sus empresas ataquen de semejante forma a un autor?
R.: Se refiere a esa piltrafilla que lleva “My table wobbles” (sic).
K.: ¿”My table wobbles”? Me refiero al autor del blog Mi mesa cojea.
R.: Pues eso, la verdad es que necesitamos carnaza, verás, el caso Maddie estaba empezando a caer en el olvido y a uno de nuestros becarios le llegó el correo con la entrevista traducida. Por supuesto no íbamos a desperdiciar esta oportunidad y decidimos realizar una prospección antes de nada.
K.: ¿Prospección?
R.: Sí, es la forma que tenemos de analizar la capacidad de respuesta legal del objetivo. Mandamos la información de la que disponemos al departamento legal y tratan de buscar alguna razón por la que podamos iniciar una batalla legal. además, mandamos a un becario a investigarle y cuando se encuentra en una situación difícil en la cuál recurriría a su departamento legal al mandarle un Cease and Desist se lo mandamos y estudiamos su respuesta.
K.: ¿Esta es la razón de que le mandasen esa notificación cuando estaba en Francia?
R.: Así és, además, no nos interesaba que el tabloide aludido se viera salpicado por la ofensiva.
K.: Entiendo. ¿y esa era la única razón, revivir el caso McCann?
R.: Por supuesto que no, hombre, también están las comisiones que nos pasan sus padres cuando aumentan las ventas.
K.: Vamos, que todo se reduce a dinero. ¿No es así?
R.: Exacto chico, sí sigues pensando así es posible que llegues a ser tan rico como yo.
K.: Gracias por el comentario. Siguiendo con la entrevista ¿Cree que la Fox seguirá produciendo episodios de Futurama a parte de películas?
R.: Al igual que pasó con padre de familia todo depende de la rentabilidad de la serie. Las películas nos sirven principalmente para comprobar la viabilidad de retomar la serie.
K.: ¿Y no nos puede dar un adelanto?
R.: La verdad es que las películas están teniendo bastante buena acogida en Internet por lo que es probable que sí.
K.: ¡Creía que usted estaba en contra de la piratería!
R.: Y lo estoy cuando no produce beneficios. La verdad es que la publicación de estas películas, a modo de episodios piloto, en Internet nos permite hacer muy buenos estudios de aceptación, y de todas formas la iban a piratear igual pero dificultando los mismos. En el peor de los casos, pierdo lo mismo que si no las publico, y sin embargo así gano más.
K.: Entiendo, imagino que debería alegrarme de ver que se empieza a aprovechar Internet para la difusión de contenidos.
R.: Nada más lejos de la verdad, seguimos oponiendonos a su uso para conseguir beneficios gracias a cánones en Europa y a demandas multimillonarias en E.E.U.U.
K.: Nuevamente todo se reduce al dinero ¿no?
R.: ¡Bingo! Veo que empiezas a pillar el quid de la cuestión.
K.: ¿Es usted tan cruel como se lo caricaturiza en ciertas series, por ejemplo Los Simpson?
R.: Depende de los beneficios que me reporte ser cruel. En series como Los Simpsons o Padre de Familia la crítica interna suele ser sinónimo de una audiencia mayor, y por tanto reportarme más dinero. En fin, se me ha acabado el café, una última pregunta de cortesía.
K.: Vaya, no me queda suelto para otro. En fin, ahí va, ¿de verdad cree que tanto dinero le hace feliz?
R.: Eso deberías preguntartelo cuando llegues a casa y sigas queriendo esos productos que yo puedo conseguir con sólo chascar mis dedos.
K.: Entiendo. Gracias por su entrevista.
R.: A ti por el café.

En fin, esta entrevista va dedicada a José, autor de Mi Mesa Cojea a raíz de los hechos contados aquí, aquí y aquí. Desde aquí, aunque no te ayudamos te apoyamos, esa es tu misión, pues dales una lección.

He de decir que la culpa no es sólo de Carlos, si no que una empresa me ha ofrecido un buen trabajo y ya tengo bastante dificultad para coordinarlo todo con los estudios por lo que no me queda otra, eso sin olvidar la calusula de exclusividad del contrato.

Ha sido un placer colaborar con todos vosotros

En otro orden de cosas, en breve migraremos a Windows ya que Microsoft me ha prometido una subvención si realizo la migración a su sitema operativo. Así que pronto veréis esta web funcionando con MIIS. Esta es sólo una parte del contrato que me han ofrecido, más de ello en otro momento.

NOVEDAD:

Espero que quede claro que este post era una siple incocentada. Nada de lo que dice ahí es cierto.

Seis. Se incluye un nuevo artículo 12 bis, con la siguiente redacción:
“Artículo 12 bis. Obligaciones de información sobre seguridad.
1. Los proveedores de servicios de intermediación establecidos en España de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 2 de esta Ley que realicen actividades consistentes en la prestación de servicios de acceso a Internet, estarán obligados a informar a sus clientes de forma permanente, fácil, directa y gratuita, sobre medios de carácter técnico que aumenten los niveles de la seguridad de la información y permitan, entre otros, la protección frente a virus informáticos y programas espía, y la restricción de los correos electrónicos no solicitados.
2. Los proveedores de servicios de acceso a Internet y los prestadores de servicios de correo electrónico o de servicios similares deberán informar a sus clientes de forma permanente, fácil, directa y gratuita sobre las medidas de seguridad que apliquen en la provisión de los mencionados servicios.
3. Igualmente, los proveedores de servicios referidos en el apartado 1 informarán sobre las herramientas existentes para el filtrado y restricción del acceso a determinados contenidos y servicios en Internet no deseados o que puedan resultar nocivos para la juventud y la infancia.
4. Los proveedores de servicios mencionados en el apartado 1 facilitarán información a sus clientes acerca de las posibles responsabilidades en que puedan incurrir por el uso de Internet con fines ilícitos, en particular, para la comisión de ilícitos penales y por la vulneración de la legislación en materia de propiedad intelectual e industrial.
5. Las obligaciones de información referidas en los apartados anteriores se darán por cumplidas si el correspondiente proveedor incluye la información exigida en su página o sitio principal de Internet en la forma establecida en los mencionados apartados.”

Como podéis ver, la cosa se las trae; no tiene el estado bastante con los millones que se ha gastado en publicidad contra la piratería que obliga a los propios proveedores de servicios (concepto que va desde Telefónica a cualquier vecino que tenga la desgracia de tener una wifi abierta, pasando por empresas y organismos como un cibercafé o el politécnico que ofrecen conexión a internet a sus empleados y clientes, y PAS/PDI y alumnos respectivamente), a avisar de que con Internet se pueden hacer acciones ilícitas.
La verdad, es que esto huele un poco a SGAE & CO. igual que lo olía el artículo 17 bis.

Otro tema que también se debe destacar es que en el texto que ofrezco para su descarga y que también puede obtenerse de la citada web de Almeida, es que ahora la famosa Autoridad Competente de la LSSICE pasa a llamarse Órgano Competente, lo cuál, para los que os lo estéis preguntando no implica ninguna diferencia respecto de la LSSICE más que cambiarle el nombre.

Y yo me pregunto ¿así es como pretende el PSOE eliminar la LSSICE, que recuerdo, dijo que eliminaría en cuanto subiera al poder? No veo muy clara la cosa, y la verdad, es que el texto se las trae. Por ello, queridos lectores, os propongo votar al PIRATA, puesto que es el único partido creado con el fin de eliminar leyes tan injustas e incorrectas (aunque en ciertos puntos hay que reconocer que la LSSI presenta ciertas ventajas), así como la del canon, siendo además un partido realmente democrático, puesto que ofrece la posibilidad, a sus afiliados, de decidir por votación igualitaria, no como ocurre con el sistema de la SGAE, sobre aquellos temas que no estén contemplados en su programa.

Por último, agradecer al señor Almeida el haber venido a la facultad de informática a darnos la impresionante charla que nos ha dado y cuyo contenido puede verse en su propia web así cómo el hecho de darme una tarjeta, de manera que si me empapelan por este artículo, en el cuál no pretendo ofender a nadie, ya sabré los servicios de quien contratar.